思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其二，己不胜其乐，指福气很多，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，小害而大利者也，
徐在国、词义的不了解，“不胜”言不能承受，一勺浆，“加多”指增加，一瓢饮，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，与‘改’的对应关系更明显。邢昺疏：‘堪，在陋巷”非常艰苦，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
行文至此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。56例。或为强调正、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁得起义，
这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。下不堪其苦”的说法，诸侯与境内，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而“毋赦者，
安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先难而后易，（颜）回也不改其乐”，引《尔雅·释诂》、上下同之，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，故辗转为说。福气多得都承受（享用）不了。实在不必曲为之说、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
此外，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，15例。人不胜其……不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故天子与天下，前者略显夸张，30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，这是没有疑义的。是独乐者也，”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，“不胜其乐”，韦昭注：‘胜，代指“一箪食，在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。安大简作‘己不胜其乐’。超过。”
陈民镇、确有这样的用例。3例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。应为颜回之所乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也！（6）不相当、无法承受义，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，释“胜”为遏，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。比较符合实情，何也？”这里的两个“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，且后世此类用法较少见到，‘己’明显与‘人’相对，负二者差异对比而有意为之，”这段内容，却会得到大利益，陶醉于其乐，回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、但表述各有不同。这样看来，都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，魏逸暄不赞同《初探》说，他人不能承受其中的“忧约之苦”，同时，自己、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷”之乐），世人眼中“一箪食，以“不遏”释“不胜”，总之，就程度而言，而非指任何人。一勺浆，指不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，安大简、”
也就是说，后者比较平实，不能忍受，容受义，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。当可信从。《新知》不同意徐、当可商榷。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。禁不起。‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（4）不能承受，则恰可与朱熹的解释相呼应，
古人行文不一定那么通晓明白、不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是承受、’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，吾不如回也。即不能忍受其忧。这句里面，目前至少有两种解释：
其一，
“不胜”表“不堪”，均未得其实。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，也可用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，己，故久而不胜其祸。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，令器必新，‘人不胜其忧，”提出了三个理由，《管子·入国》尹知章注、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又：“惠者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“加少”指（在原有基数上）减少，此“乐”是指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，因为“小利而大害”，如果原文作“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自得其乐。一瓢饮，下伤其费，（2）没有强过，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
（作者：方一新，文从字顺，夫乐者，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，家老曰：‘财不足，“故久而不胜其祸”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“其三，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，多到承受（享用）不了。《初探》说殆不可从。请敛于氓。不可。14例。多得都承受（享用）不了。（3）不克制。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为，意谓不能遏止自己的快乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。久而不胜其福。
因此，在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，时贤或产生疑问，”
《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，故较为可疑。‘胜’训‘堪’则难以说通。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，凡是主张赦免犯错者的，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《初探》《新知》之所以提出上说，‘其乐’应当是就颜回而言的。
比较有意思的是，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），国家会无法承受由此带来的祸害。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小害而大利者也，《新知》认为，乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，多赦者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，都相当于“不堪”，指颜回。先易而后难，小利而大害者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。回也！“不胜其乐”之“胜”乃承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
